Aller au contenu principal

Tâche de clignement attentionnel (Attentional Blink)

Version : v1 (actuelle)

Un paradigme de présentation visuelle sérielle rapide (RSVP) mesurant les limites temporelles de l'attention visuelle.

Vue d'ensemble

La tâche de clignement attentionnel (Attentional Blink) mesure une limitation fondamentale de l'attention humaine : lorsque deux cibles apparaissent en succession rapide dans un flux de distracteurs, la seconde cible est souvent manquée si elle apparaît 200-500 ms après la première. Ce phénomène révèle la dynamique temporelle de la perception consciente et de la sélection attentionnelle.

Les participants visualisent un flux rapide de lettres ou de chiffres présentés un à la fois au même emplacement. Leur tâche est d'identifier deux cibles (par ex., des lettres d'une couleur différente) parmi des distracteurs (par ex., des lettres noires). Le « clignement » désigne la période suivant la détection de la première cible pendant laquelle l'attention n'est pas disponible pour traiter la seconde cible.

Cette tâche est largement utilisée en neurosciences cognitives pour étudier l'attention, la mémoire de travail et la conscience, avec des applications cliniques dans le TDAH, le vieillissement et les troubles neurologiques.

Contexte scientifique

Résultats classiques :

  • Fenêtre temporelle : Le clignement attentionnel est le plus prononcé lorsque T2 apparaît 200-500 ms après T1 (lag 2-5 à 100 ms/item)
  • Épargne au lag 1 : T2 est souvent bien détecté s'il suit immédiatement T1 (pas de clignement au lag 1)
  • Différences individuelles : L'amplitude du clignement corrèle avec la capacité de mémoire de travail et l'âge
  • Temps de récupération : L'attention récupère environ 500-800 ms après T1

Mécanismes clés :

  • Reflète les limites de capacité dans la consolidation de l'information en mémoire de travail
  • Lié au timing du composant ERP P3 et à l'allocation des ressources attentionnelles
  • Démontre le goulot d'étranglement dans la perception consciente

Articles fondateurs :

  • Raymond, Shapiro, & Arnell (1992) : Démonstration originale du clignement attentionnel
  • Chun & Potter (1995) : Modèle en deux étapes de l'attention temporelle
  • Olivers & Meeter (2008) : Théorie du « boost and bounce » du clignement attentionnel

Pourquoi les chercheurs utilisent cette tâche

  1. Recherche sur l'attention : Étudier la dynamique temporelle et les limites de capacité de l'attention visuelle
  2. Mémoire de travail : Investiguer la relation entre l'attention et la consolidation mnésique
  3. Évaluation clinique : Mesurer les déficits attentionnels dans le TDAH, la schizophrénie et les conditions neurologiques
  4. Études sur le vieillissement : Suivre les changements liés à l'âge dans la capacité attentionnelle et la vitesse de traitement
  5. Recherche sur la conscience : Explorer les corrélats neuronaux de la perception consciente et de la prise de conscience

Options de configuration

Paramètres temporels

ParameterTypeDefaultDescription
Stream duration (ms)number200Durée d'affichage de chaque item dans le flux RSVP (16-2000 ms).
ISI (ms)number0Intervalle inter-stimulus (écran vide entre les items, 0-500 ms).
Fixation duration (ms)number500Durée de la croix de fixation avant le début du flux (0-5000 ms).
Response timeout (ms)number5000Temps d'attente pour la réponse du participant (1000-30000 ms).

Paramètres visuels

ParameterTypeDefaultDescription
Font size (px)number48Taille de police pour les items du flux (8-400 px).
T1 colorstring (hex)#FF0000Couleur de la première cible (T1).
T2 colorstring (hex)#00FF00Couleur de la seconde cible (T2).
Distractor colorstring (hex)#000000Couleur des items distracteurs.
Background colorstring (hex)#FFFFFFCouleur d'arrière-plan.

Essais d'entraînement

ParameterTypeDefaultDescription
Enable practicebooleanFalseActiver les essais d'entraînement avec retour visuel.
Practice trialsarray[]Tableau de configurations d'essais d'entraînement (même structure que les essais principaux).

Instructions

Quatre types d'instructions sont disponibles :

Instruction TypeDescription
Main instructionsAffichées avant le début de la tâche sur une page dédiée avec aperçu caméra/partage d'écran.
Hint instructionsRéférence rapide affichée via le bouton « ? » pendant l'exécution de la tâche.
Practice instructionsAffichées avant le début des essais d'entraînement (si l'entraînement est activé).
Trials instructionsAffichées après l'entraînement, avant les essais principaux (si l'entraînement est activé).

Configuration des essais

Chaque essai dans la feuille de calcul des essais est défini par :

ColumnTypeRequiredDescription
stream_itemsstring or arrayYesListe d'items séparés par des virgules dans le flux (par ex., 'A,B,C,X,D,E,F,Y,G').
t1_positionnumberYesPosition de la première cible dans le flux (indexée à partir de 1).
t2_positionnumberYesPosition de la seconde cible dans le flux (indexée à partir de 1).
t2_presentbooleanYesIndique si T2 est réellement présent dans le flux.
fixation_msnumberNoDurée de fixation spécifique pour cet essai.
blockstringNoÉtiquette de bloc optionnelle pour le regroupement des essais dans l'analyse.

Exemple de feuille d'essais

stream_items           | t1_position | t2_position | t2_present | fixation_ms | block
-----------------------|-------------|-------------|------------|-------------|-------
A,B,C,X,D,E,F,Y,G,H | 4 | 7 | true | 500 | main
K,L,M,P,N,O,Q,R,S,T | 4 | 10 | true | 500 | main
D,E,F,W,G,H,I,J,K,L | 4 | 5 | true | 500 | main

Conseils de conception :

  • Longueur du flux : 15-20 items typiquement ; des flux plus longs augmentent la difficulté de la tâche
  • Positions des cibles : Placer T1 dans le tiers central du flux pour laisser le temps à l'attention de s'engager
  • Plage de lag : Inclure lag-1 (épargne), lag-2/3 (pic du clignement), et lag-7+ (récupération)
  • Durée par item : 80-120 ms est standard ; plus lent (150 ms) pour les populations cliniques/âgées

Calcul du lag

Lag = position T2 - position T1

  • Lag 1 : T2 suit immédiatement T1 (montre typiquement l'« épargne au lag 1 »)
  • Lag 2-4 : Période de pic du clignement attentionnel
  • Lag 7+ : Période de récupération (la détection de T2 s'améliore)

Expérience du participant

Mode non modéré / modéré

  1. Instructions principales : Le participant lit les instructions de la tâche et clique sur « Démarrer »
  2. Phase d'entraînement (si activée) :
    • Les instructions d'entraînement apparaissent
    • Essais d'entraînement avec retour visuel (✓ ou ✗)
    • Le retour indique si les deux cibles ont été correctement identifiées
  3. Instructions des essais (si l'entraînement était activé) : Bref rappel avant les essais principaux
  4. Essais principaux :
    • La croix de fixation apparaît (si configurée)
    • Un flux rapide d'items apparaît (par ex., lettres/chiffres à 100 ms chacun)
    • Deux items dans le flux sont colorés différemment (cibles)
    • Après la fin du flux, le participant rapporte l'identité des deux cibles
    • Pas de retour pendant les essais principaux
  5. Fin : La tâche se termine après tous les essais

Mode strictement modéré

Même déroulement, mais le chercheur contrôle l'avancement via le tableau de bord du modérateur. Le participant ne peut pas avancer les essais de manière indépendante.

Collecte des réponses

Après la fin du flux RSVP, les participants :

  • Voient un écran de réponse avec des champs de saisie pour T1 et T2
  • Saisissent ou sélectionnent les deux items cibles qu'ils ont vus
  • Cliquent sur « Soumettre » pour passer à l'essai suivant
  • Disposent d'un délai configurable pour répondre

Données de sortie

Journal de données

La tâche enregistre des marqueurs et réponses haute résolution pour chaque essai :

Marqueur de début d'essai (trial_start) :

{
"type": "trial_start",
"ts": "2026-02-14T10:30:00.123Z",
"hr": 1234.56,
"data": {
"trial_index": 1,
"stream_length": 20,
"t1_position": 7,
"t1_value": "X",
"t2_position": 10,
"t2_value": "K",
"t2_present": true,
"lag": 3,
"block": "main"
}
}

Marqueur de stimulus (stimulus_shown) :

{
"type": "stimulus_shown",
"ts": "2026-02-14T10:30:00.823Z",
"hr": 1235.26,
"data": {
"trial_index": 1,
"stream_position": 7,
"stimulus_value": "X",
"is_t1": true,
"is_t2": false,
"block": "main"
}
}

Données de réponse

Chaque réponse du participant est enregistrée dans le tableau responses[] :

{
"trial_index": 1,
"stimulus_id": "ab_t1",
"source": "button",
"t1_value": "X",
"t1_response": "X",
"t1_correct": true,
"t2_value": "K",
"t2_response": "Y",
"t2_correct": false,
"t2_correct_given_t1": false,
"t2_present": true,
"lag": 3,
"latency_ms": 3200,
"block": "main",
"is_practice": false,
"ts": "2026-02-14T10:30:04.023Z",
"hr": 1238.46
}

Mesures de précision des réponses

MeasureDescription
t1_correctIndique si T1 a été correctement identifié
t2_correctIndique si T2 a été correctement identifié (indépendamment de T1)
t2_correct_given_t1T2 correct ET T1 correct (mesure clé de l'amplitude du clignement)

Artefact de résumé

À la fin de la tâche, un résumé JSON est généré (ab_summary_<taskIndex>.json) :

{
"task_kind": "attentional_blink",
"task_index": 0,
"total_trials": 30,
"overall": {
"total": 30,
"valid_responses": 30,
"t1_correct": 27,
"t1_accuracy": 0.9,
"t2_correct": 20,
"t2_accuracy": 0.667,
"t2_correct_given_t1": 18,
"t2_accuracy_given_t1": 0.667,
"mean_rt_ms": 3200,
"timeouts": 0
},
"by_lag": {
"2": {
"total": 10,
"t2_accuracy_given_t1": 0.4,
"t1_accuracy": 0.9
},
"3": {
"total": 10,
"t2_accuracy_given_t1": 0.45,
"t1_accuracy": 0.9
},
"7": {
"total": 10,
"t2_accuracy_given_t1": 0.85,
"t1_accuracy": 0.9
}
},
"attentional_blink_magnitude": 0.45,
"trials": [...]
}

Métrique clé : attentional_blink_magnitude = précision T2|T1 aux lags longs (7+) - précision T2|T1 aux lags courts (2-4). Les valeurs positives indiquent un effet de clignement.

Recommandations de conception

Directives générales

  • Durée par item : 80-120 ms est standard ; plus lent (150 ms) pour les populations cliniques/âgées
  • Longueur du flux : 15-20 items typiquement ; des flux plus longs augmentent la difficulté de la tâche
  • Positions des cibles : Placer T1 dans le tiers central du flux pour laisser le temps à l'attention de s'engager
  • Plage de lag : Inclure lag-1 (épargne), lag-2/3 (pic du clignement), et lag-7+ (récupération)

Nombres d'essais recommandés

Type d'étudeEssais par lagTotal des essaisConditions de lag
Recherche standard10-1240-601, 2, 3, 7
Évaluation clinique6-824-322, 4, 7
Courbe de lag détaillée6-842-561, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Adaptations spécifiques aux populations

Enfants (8-12 ans) :

  • Présentation plus lente (120-150 ms/item)
  • Flux plus courts (12-15 items)
  • Moins d'essais (20-24 au total)
  • Entraînement obligatoire avec retour détaillé

Adultes âgés (65+) :

  • Présentation plus lente (120-150 ms/item)
  • Couleurs à fort contraste
  • Taille de police plus grande (60-72 px)
  • Plus d'essais d'entraînement

Populations cliniques :

  • Timing plus lent et moins d'essais
  • Envisager une condition contrôle à cible unique
  • Inclure des pauses entre les blocs d'essais
  • Utiliser des chiffres au lieu de lettres en cas de trouble de la lecture

Exemples de configurations

Clignement attentionnel standard :

Flux : 20 items, 100 ms chacun
Position T1 : 7
Lags T2 : 1, 3, 5, 7
Cibles : Lettres colorées parmi des distracteurs de lettres noires
Essais : 10 par condition de lag (40 au total)

Évaluation clinique :

Flux : 15 items, 120 ms chacun (plus lent pour les populations cliniques)
Position T1 : 5
Lags T2 : 2, 4, 6
Cibles : Chiffres colorés parmi des distracteurs de chiffres noirs
Entraînement : Obligatoire avec retour
Essais : 8 par lag (24 au total)

Étude de l'épargne au lag 1 :

Flux : 20 items, 100 ms chacun
Position T1 : 8
Lags T2 : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Comparaison du lag-1 (épargne) avec le lag-2/3 (clignement)
Essais : 6 par lag (42 au total)

Problèmes courants et solutions

Problème : Précision T1 trop faible

Symptômes : Précision T1 inférieure à 70 %

Solutions :

  • Augmenter la durée par item à 150-200 ms
  • Réduire la longueur du flux à 12-15 items
  • Utiliser des couleurs à fort contraste pour les cibles
  • Augmenter la taille de police

Problème : Pas de clignement attentionnel observé

Symptômes : Précision T2|T1 similaire à tous les lags

Solutions :

  • Vérifier que le timing du lag est correct (devrait être 200-500 ms entre les cibles à 100 ms/item)
  • S'assurer que la position T1 permet à l'attention de s'engager (position 5-8 dans le flux)
  • Vérifier que la durée par item est suffisamment rapide (80-120 ms)
  • Augmenter la similarité distracteur-cible

Problème : Effets plafond/plancher

Symptômes : Précision T2|T1 >90 % ou <20 % à tous les lags

Solutions pour l'effet plafond :

  • Réduire la durée par item (RSVP plus rapide)
  • Augmenter la longueur du flux
  • Rendre les distracteurs plus similaires aux cibles

Solutions pour l'effet plancher :

  • Augmenter la durée par item (RSVP plus lent)
  • Réduire la longueur du flux
  • Utiliser des couleurs de cibles plus distinctives
  • Ajouter plus d'essais d'entraînement

Problème : Participants ne comprenant pas les instructions

Symptômes : Confusion concernant le signalement des deux cibles

Solutions :

  • Souligner dans les instructions que les deux cibles doivent être signalées
  • S'entraîner jusqu'à ce que les participants comprennent l'exigence de double cible
  • Fournir des exemples montrant les deux positions des cibles

Problème : Délais de réponse dépassés

Symptômes : Taux élevé de réponses incomplètes

Solutions :

  • Augmenter la fenêtre de délai de réponse à 8000-10000 ms
  • Simplifier l'interface de réponse
  • Rappeler aux participants qu'ils ont besoin de temps pour se remémorer les deux cibles

Références

  • Raymond, J. E., Shapiro, K. L., & Arnell, K. M. (1992). Temporary suppression of visual processing in an RSVP task: An attentional blink? Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 18(3), 849-860.

  • Chun, M. M., & Potter, M. C. (1995). A two-stage model for multiple target détection in rapid serial visual presentation. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 21(1), 109-127.

  • Olivers, C. N., & Meeter, M. (2008). A boost and bounce theory of temporal attention. Psychological Review, 115(4), 836-863.

  • Dux, P. E., & Marois, R. (2009). The attentional blink: A review of data and theory. Attention, Perception, & Psychophysics, 71(8), 1683-1700.


Tâches associées : Mémoire visuelle à court terme, Cécité au changement, Masquage rétroactif