Tâche de faux souvenirs DRM

Version : v1 (actuelle)

Le paradigme de Deese-Roediger-McDermott pour l'étude de la création de faux souvenirs et de la reconnaissance.

Vue d'ensemble

La tâche de faux souvenirs DRM (Deese-Roediger-McDermott) démontre que la mémoire est constructive plutôt que simplement reproductive. Les participants étudient des listes de mots sémantiquement liés (par ex., lit, repos, éveillé, fatigué) qui convergent tous vers un mot leurre critique non présenté (par ex., sommeil). Lors du test de reconnaissance, les participants rapportent fréquemment et avec confiance avoir vu le mot leurre, alors qu'il n'a jamais été présenté.

Cet effet robuste de faux souvenir révèle des propriétés fondamentales de la mémoire humaine : nous encodons l'essentiel ou le sens des expériences, pas seulement les détails textuels. Le paradigme DRM est devenu un outil standard pour investiguer la distorsion mnésique, le contrôle des sources et les bases neurales des vrais versus faux souvenirs.

La tâche est largement utilisée dans la recherche sur la mémoire, la psychologie légale, les études sur le vieillissement et les évaluations cliniques des dysfonctionnements mnésiques.

Contexte scientifique

Résultats classiques :

• Taux élevé de fausse reconnaissance : Les leurres critiques sont faussement reconnus à des taux de 60-80 %, égalant ou dépassant souvent les taux de vraie reconnaissance
• Confiance : Les participants ont une grande confiance dans leurs faux souvenirs des leurres
• Immédiat vs. Différé : La fausse reconnaissance peut augmenter avec le temps à mesure que la mémoire de l'essentiel se renforce
• Effet d'avertissement : Les avertissements explicites concernant le leurre réduisent mais n'éliminent pas la fausse reconnaissance
• Différences individuelles : Les taux de faux souvenirs corrèlent avec certains traits de personnalité et la fonction du lobe frontal

Mécanismes clés :

• Activation par propagation : Les mots étudiés activent des concepts liés, y compris le leurre non présenté
• Essentiel vs. Textuel : La mémoire préserve l'essentiel sémantique plus fiablement que les détails exacts
• Erreurs de contrôle des sources : Défaillance dans la distinction entre l'information présentée extérieurement et l'information générée intérieurement

Articles fondateurs :

• Roediger, H.L., & McDermott, K.B. (1995). Creating false memories: Remembering words not presented in lists. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 21(4), 803-814.
• Schacter, D.L., Norman, K.A., & Koutstaal, W. (1998). The cognitive neuroscience of constructive memory. Annual Review of Psychology, 49, 289-318.

Pourquoi les chercheurs utilisent cette tâche

1. Recherche sur la mémoire : Étudier la nature constructive de la mémoire et l'encodage basé sur l'essentiel
2. Psychologie légale : Comprendre les distorsions de la mémoire des témoins oculaires et la suggestibilité
3. Études sur le vieillissement : Évaluer les changements liés à l'âge dans la précision de la mémoire et la fausse reconnaissance
4. Évaluation clinique : Évaluer le contrôle mnésique dans la schizophrénie, l'amnésie et la démence
5. Différences individuelles : Investiguer les corrélats de personnalité, d'intelligence et de style cognitif

Options de configuration

Paramètres temporels

Parameter	Type	Default	Description
Study word duration	number	2000 ms	Durée par défaut d'affichage de chaque mot pendant la phase d'étude (peut être remplacée par liste)
Inter-stimulus interval	number	500 ms	Pause par défaut entre les mots d'étude (peut être remplacée par liste)
Retention interval	number	0 ms	Délai entre les phases d'étude et de test (0 = test immédiat)
Test word duration	number	0 ms	Délai de réponse pour les items de test (0 = auto-rythmé)

Timing par liste : Vous pouvez personnaliser le timing pour les listes d'étude individuelles en utilisant les colonnes par liste dans la feuille de calcul des listes d'étude (voir Configuration des essais ci-dessous).

Paramètres visuels

Parameter	Type	Default	Description
Font size	number	48 px	Taille du texte pour l'affichage des mots (8-400 px)

Configuration des essais

La tâche comprend deux phases : Phase d'étude (encodage des listes de mots) et Phase de test (test de reconnaissance).

Listes d'étude

Chaque liste d'étude est définie avec les colonnes suivantes :

Column	Description	Example	Required
list_name	Identifiant thématique de la liste	"Sleep", "Sweet", "Thread"	Oui
critical_lure	Le mot non présenté que les participants peuvent faussement reconnaître	"sleep", "sweet", "needle"	Oui
study_words	Mots séparés par des virgules à présenter pendant l'étude (typiquement 10-15 mots)	"bed, rest, awake, tired, dream..."	Oui
Study Duration (ms)	Remplacement par liste de la durée d'affichage du mot d'étude	2000, 1500, 2500	Non
ISI (ms)	Remplacement par liste de l'intervalle inter-stimulus	500, 300, 700	Non

Exemple de liste d'étude :

| list_name | critical_lure | study_words | Study Duration (ms) | ISI (ms) |
|-----------|---------------|-------------|---------------------|----------|
| Sleep     | sleep         | bed, rest, awake, tired... | 2000 | 500 |
| Sweet     | sweet         | sour, candy, sugar... | 1500 | 300 |

Personnalisation du timing par liste : Les colonnes de timing optionnelles vous permettent de varier la vitesse de présentation entre les listes. Par exemple :

• Utiliser un timing plus rapide (1500 ms de durée, 300 ms d'ISI) pour les listes plus faciles
• Utiliser un timing plus lent (2500 ms de durée, 700 ms d'ISI) pour les listes plus difficiles ou lors du test d'adultes âgés
• Laisser vide pour utiliser les paramètres de timing généraux par défaut

Si vous définissez les mêmes valeurs de timing pour toutes les listes, la tâche se comporte comme si vous n'aviez défini que les valeurs par défaut générales.

Leurres non liés

En plus des mots étudiés et des leurres critiques, la phase de test doit inclure des leurres non liés, c'est-à-dire des mots qui ne sont pas sémantiquement liés à aucune liste d'étude. Ceux-ci servent de ligne de base pour les fausses alarmes.

Saisissez les leurres non liés sous forme de liste séparée par des virgules dans le formulaire d'étude (par ex., « fenêtre, crayon, chaise, lampe, livre »).

Structure de la phase de test

La phase de test présente automatiquement :

• Mots étudiés : Une sélection de mots qui ont été effectivement présentés
• Leurres critiques : Les mots thématiques non présentés de chaque liste
• Leurres non liés : Des mots sans rapport avec aucune liste

Les participants répondent « Ancien » (le mot était dans la liste d'étude) ou « Nouveau » (le mot n'était pas dans la liste d'étude).

Instructions

La tâche supporte des instructions personnalisées pour chaque phase :

Instruction Type	When Shown	Purpose
Main instructions	Avant la tâche entière	Explique la structure globale de la tâche
Study instructions	Avant le début de la phase d'étude	Indique aux participants de mémoriser les mots
Test instructions	Avant le début de la phase de test	Explique la procédure de reconnaissance ancien/nouveau
Hint instructions	Disponible via le bouton « ? »	Rappel rapide accessible pendant la tâche

Données de sortie

Marqueurs et réponses

La tâche enregistre des marqueurs et réponses haute résolution pour chaque essai :

Marqueurs

Marqueur	Données	Description
drm_study_phase_start	(aucune)	Début de la phase d'étude
drm_study_phase_end	(aucune)	Fin de toutes les listes d'étude
drm_retention_interval_start	(aucune)	Début de l'intervalle de rétention
drm_retention_interval_end	(aucune)	Fin de l'intervalle de rétention
drm_test_phase_start	(aucune)	Début de la phase de test
drm_test_phase_end	(aucune)	Fin de tous les items de test
stimulus_shown (étude)	trial_index, stimulus_id, word, list_name, word_position, list_position, study_word_duration_ms, isi_duration_ms	Mot d'étude affiché
stimulus_shown (test)	trial_index, stimulus_id, word, item_type, list_name, test_word_duration_ms	Mot de test affiché
response_recorded	trial_index	Réponse du participant enregistrée

Données de réponse

Chaque réponse du participant est enregistrée dans le tableau responses[] :

{
  "trial_index": 1,
  "stimulus_id": "drm_test_0_1",
  "word": "sleep",
  "item_type": "critical_lure",
  "list_name": "Sleep",
  "response_value": "old",
  "response_correct": false,
  "source": "button",
  "latency_ms": 1450
}

Artefact de résumé

Un fichier JSON (drm_summary_<taskIndex>.json) avec des métriques complètes de faux souvenirs :

{
  "task_kind": "drm_false_memory",
  "task_index": 0,
  "total_trials": 60,
  "overall": {
    "accuracy": 0.75,
    "mean_rt_ms": 1450,
    "timeouts": 2
  },
  "by_item_type": {
    "studied": { "total": 30, "hits": 26, "hit_rate": 0.87 },
    "critical_lure": { "total": 6, "false_alarms": 4, "false_alarm_rate": 0.67 },
    "unrelated_lure": { "total": 24, "false_alarms": 3, "false_alarm_rate": 0.13 }
  },
  "false_memory_effect": 0.54,
  "trials": [ /* données par essai */ ]
}

Métriques clés :

• hit_rate : Proportion de mots étudiés correctement reconnus comme « anciens »
• critical_lure_false_alarm_rate : Proportion de leurres critiques faussement reconnus comme « anciens »
• unrelated_lure_false_alarm_rate : Proportion de leurres non liés faussement reconnus comme « anciens »
• false_memory_effect : Différence entre les taux de fausses alarmes des leurres critiques et non liés (mesure la fausse mémoire sélective)

Recommandations de conception

Protocole DRM standard

Phase d'étude :

• 6-10 listes de mots, 15 mots par liste
• 1500-2000 ms par mot
• 500 ms d'intervalle inter-stimulus

Phase de test :

• Tous les leurres critiques (un par liste)
• 5-8 mots étudiés par liste
• Nombre égal de leurres non liés
• Réponses auto-rythmées

Instructions : Standard « mémorisez les mots » (pas d'avertissement sur les leurres, sauf pour comparer les conditions d'avertissement)

Adaptations spécifiques aux populations

Adultes âgés (65+) :

• Rythme d'étude plus lent (2000-2500 ms par mot)
• Police plus grande (60 px ou plus)
• Moins de listes (4-6 au lieu de 6-10) pour réduire la fatigue
• Intervalle inter-stimulus plus long (750 ms)

Enfants (10+ ans) :

• Utiliser des listes de mots concrets et adaptés à l'âge
• Listes plus courtes (10 mots par liste)
• Présentation plus lente (2000 ms par mot)
• Instructions simplifiées avec exemples

Populations cliniques :

• Ajuster la longueur et le nombre de listes selon la sévérité
• Envisager des intervalles de rétention différés (retention_interval_ms)
• Peut nécessiter des évaluations de confiance de reconnaissance pour une analyse détaillée

Configurations avancées

Étude d'avertissement :

• Identique au standard, mais inclure un avertissement explicite dans les instructions de test : « Certains mots de test seront liés aux mots étudiés mais n'ont PAS été présentés »
• Comparer les taux de fausse reconnaissance avec et sans avertissement

Test différé :

• Utiliser retention_interval_ms pour ajouter un délai (par ex., 30000 ms = 30 secondes, ou 600000 ms = 10 minutes)
• Le faux souvenir augmente souvent avec le délai à mesure que la mémoire de l'essentiel se renforce

Problèmes courants et solutions

Problème	Solution
Faible taux de détection correcte pour les mots étudiés	Augmenter la durée d'étude par mot (2000-2500 ms) ou réduire la longueur de la liste
Faible taux de fausses alarmes pour les leurres critiques	Utiliser des listes à forte association rétrograde (BAS) ; augmenter la longueur de la liste (15 mots)
Taux élevé de fausses alarmes pour les leurres non liés	S'assurer que les leurres sont vraiment non liés ; vérifier que les participants comprennent la distinction ancien/nouveau
Prise de conscience des leurres par le participant	Éviter les avertissements explicites sauf pour comparer les conditions d'avertissement
Effets de fatigue	Réduire le nombre de listes (4-6) ; ajouter un intervalle de rétention comme pause

Expérience du participant

1. Instructions principales : Vue d'ensemble de la tâche (phases d'étude et de test)
2. Instructions d'étude : Consigne de mémoriser les mots
3. Phase d'étude : Les mots apparaissent un à la fois (par ex., lit -> repos -> éveillé -> fatigué...)
4. Intervalle de rétention (optionnel) : Brève pause ou tâche distractrice
5. Instructions de test : Explication de la reconnaissance ancien/nouveau
6. Phase de test : Pour chaque mot, répondre « Ancien » (était étudié) ou « Nouveau » (n'était pas étudié)
7. Fin : La tâche se termine après tous les items de test

Note : Les participants sont typiquement inconscients de la manipulation du leurre critique et ressentent de forts sentiments de familiarité pour ces mots non présentés.

Références

• Roediger, H.L., & McDermott, K.B. (1995). Creating false memories: Remembering words not presented in lists. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 21(4), 803-814.
• Schacter, D.L., Norman, K.A., & Koutstaal, W. (1998). The cognitive neuroscience of constructive memory. Annual Review of Psychology, 49, 289-318.
• Stadler, M.A., Roediger, H.L., & McDermott, K.B. (1999). Norms for word lists that create false memories. Memory & Cognition, 27(3), 494-500.

Voir aussi

• Reconnaissance ancien/nouveau - Tâche standard de mémoire de reconnaissance
• Décision lexicale - Traitement des mots sans composante mnésique
• Empan de chiffres - Capacité de mémoire verbale immédiate