Aller au contenu principal

Tâche Go/No-Go

Version : v1 (actuelle)

La tâche Go/No-Go est une mesure fondamentale de l'inhibition de la réponse et du controle des impulsions en psychologie cognitive. Les participants repondent rapidement aux stimuli frequents "Go" tout en retenant leurs réponses face aux stimuli peu frequents "No-Go", creant ainsi une tendance de réponse prepotente qui doit etre inhibee.

Vue d'ensemble

L'inhibition de la réponse est une fonction exécutive centrale qui nous permet de supprimer les actions inappropriees ou indesirables. La tâche Go/No-Go cree un conflit en etablissant un patron de réponse dominant (repondre aux essais Go) puis en exigeant une inhibition occasionnelle (essais No-Go). Ce paradigme simple s'est avere inestimable pour l'étude du controle des impulsions, des deficits attentionnels et de la fonction du lobe frontal dans les populations cliniques et saines.

La tâche est particulierement sensible aux différences individuelles en matiere d'impulsivite et a ete largement utilisee pour etudier le TDAH, l'abus de substances, les effets du vieillissement et d'autres conditions affectant le controle executif. En manipulant la fréquence des essais No-Go, les chercheurs peuvent ajuster la difficulté de la tâche et examiner comment les exigences inhibitrices affectent la performance.

Contexte scientifique

Resultats cles :

  • Modele d'inhibition de la réponse : Les tâches Go/No-Go engagent les circuits fronto-striataux, en particulier le cortex frontal inferieur droit et l'aire motrice pre-supplementaire
  • Types d'erreurs : Les erreurs de commission (fausses alarmes aux essais No-Go) refletent des echecs d'inhibition ; les erreurs d'omission (oublis aux essais Go) refletent des lapsus attentionnels
  • Effets de la fréquence No-Go : Une fréquence No-Go plus faible (ex. : 20 %) rend l'inhibition plus difficile en renforcant la réponse prepotente Go
  • Compromis vitesse-précision : Des réponses plus rapides aux essais Go predisent souvent davantage d'erreurs de commission, revelant le cout d'une réponse rapide

Cadre theorique : La tâche sollicite les mecanismes de controle proactif et reactif. Le controle proactif implique des ajustements anticipatoires (ex. : ralentir lorsque des essais No-Go sont attendus), tandis que le controle reactif implique une inhibition de derniere minute lorsqu'un stimulus No-Go apparait.

Références fondatrices :

  • Donders (1969) : Travaux pionniers sur le temps de reaction de choix et l'inhibition de la réponse
  • Schachar & Logan (1990) : Fondements de la mesure du controle inhibiteur
  • Aron et al. (2014) : Bases neurales de l'inhibition de la réponse

Pourquoi les chercheurs utilisent cette tâche

Les chercheurs choisissent la tâche Go/No-Go pour :

  • Evaluer le controle des impulsions dans le TDAH, les troubles lies a l'usage de substances et le vieillissement
  • Etudier la fonction du lobe frontal et le developpement du controle executif
  • Examiner les compromis vitesse-précision dans la prise de decision
  • Mesurer les effets des interventions (medicaments, entrainement, stimulation cerebrale) sur l'inhibition
  • Investiguer les différences individuelles en matiere d'impulsivite et d'autoregulation
  • Depister les deficits attentionnels en milieu clinique ou de recherche

Options de configuration

Mode de réponse

ParamètreTypeDefautDescription
Time-based trialsbooleanTrueSi active, les essais avancent automatiquement apres la durée du stimulus. Si desactive, le participant doit cliquer sur un bouton pour avancer (utile pour un entrainement a son propre rythme).

Paramètres visuels

ParamètreTypeDefautDescription
Font size (px)number96Taille du texte du stimulus en pixels (plage : 8-400).

Paramètres temporels

ParamètreTypeDefautDescription
Fixation duration (ms)number500Duree de la croix de fixation avant l'apparition du stimulus.
Stimulus duration (ms)number2000Duree d'affichage du stimulus (minimum 50 ms). En mode base sur le temps, c'est egalement la date limite de réponse.

Essais d'entrainement

ParamètreTypeDefautDescription
Enable practicebooleanFalseActive les essais d'entrainement avec retour visuel (coche verte pour correct, X rouge pour incorrect).
Practice trialsarray[]Tableau de configurations d'essais d'entrainement (meme structure que les essais principaux).

Raccourcis clavier

Les chercheurs peuvent personnaliser les touches utilisées pendant la tâche :

ParamètreTypeDéfautDescription
Afficher l'aide clavierbooléenVraiAfficher une indication à l'écran montrant la touche configurée
Touche GotoucheEspaceTouche pour répondre aux essais Go
Libellé action Gotexte« pour les essais Go »Libellé affiché dans l'aide clavier

Consignes

Quatre types de consignes sont disponibles :

Type de consigneDescription
Main instructionsAffichees avant le debut de la tâche sur une page dediee avec apercu camera/partage d'écran.
Hint instructionsRéférence rapide affichee via le bouton " ? " pendant l'execution de la tâche.
Practice instructionsAffichees avant le debut des essais d'entrainement (si l'entrainement est active).
Trials instructionsAffichees apres l'entrainement, avant les essais principaux (si l'entrainement est active).

Configuration des essais

Chaque essai dans le tableur d'essais est defini par :

ColonneTypeRequisDescription
stimulusstringOuiCaractere ou mot a afficher (ex. : "O", "X", "GO", "STOP").
typeGo ou NogoOuiType d'essai : repondre (Go) ou s'abstenir (Nogo).
fixation_msnumberNonDuree de fixation spécifique pour cet essai (defaut : 500 ms).
stimulus_msnumberNonDuree du stimulus spécifique pour cet essai (defaut : 2000 ms).
blockstringNonEtiquette de bloc optionnelle pour regrouper les essais dans l'analyse.

Exemple de feuille d'essais

stimulus  | type  | fixation_ms | stimulus_ms | block
----------|-------|-------------|-------------|-------
O | go | 500 | 1000 | main
O | go | 500 | 1000 | main
X | nogo | 500 | 1000 | main
O | go | 500 | 1000 | main
O | go | 500 | 1000 | main
X | nogo | 500 | 1000 | main

Conseils de conception :

  • Frequence No-Go : Utilisez 20-30 % d'essais No-Go pour creer une demande inhibitrice sans difficulté excessive.
  • Ordre des essais : Randomisez ou pseudo-randomisez pour eviter les patterns anticipatoires.
  • Duree du stimulus : 500-2000 ms est typique ; des durées plus courtes augmentent la difficulté.
  • Blocs equilibres : Envisagez des blocs separes avec differentes fréquences No-Go pour examiner les effets de contexte.

Experience du participant

Mode non modere / modere

  1. Consignes principales : Le participant lit les consignes de la tâche et clique sur "Demarrer"
  2. Phase d'entrainement (si activee) :
    • Les consignes d'entrainement apparaissent
    • Essais d'entrainement avec retour visuel (coche ou X)
    • Le retour s'affiche apres chaque réponse ou expiration du delai
  3. Consignes des essais (si l'entrainement etait active) : Bref rappel avant les essais principaux
  4. Essais principaux :
    • Croix de fixation (si configuree)
    • Le stimulus apparait (ex. : "O" pour Go, "X" pour No-Go)
    • Essais Go : Appuyer sur la barre d'espace (ou cliquer sur le bouton "Go" si non base sur le temps)
    • Essais No-Go : Ne rien faire (retenir sa réponse)
    • Pas de retour pendant les essais principaux
  5. Fin : La tâche se termine apres tous les essais

Mode strictement modere

Meme déroulement, mais le chercheur controle l'avancement via le tableau de bord du moderateur. Le participant ne peut pas avancer les essais de maniere independante.

Methodes de réponse

  • Clavier : Appuyer sur la barre d'espace pour repondre aux essais Go
  • Bouton : Cliquer sur le bouton "Go" (visible uniquement en mode non base sur le temps)
  • No-Go : Simplement attendre la fin de l'essai sans appuyer sur quoi que ce soit

Toutes les touches sont configurables par le chercheur dans la configuration de l'étude. Les touches listées ci-dessus sont les valeurs par défaut.

Donnees de sortie

Journal de données

La tâche enregistre des marqueurs et réponses haute résolution pour chaque essai :

Marqueur de début d'essai (trial_start) :

{
"type": "trial_start",
"ts": "2026-02-14T10:30:00.123Z",
"hr": 1234.56,
"data": {
"trial_index": 1,
"stimulus_id": "go_1",
"stimulus": "O",
"type": "go",
"block": "main",
"fixation_ms": 500,
"stimulus_ms": 1000,
"is_practice": false
}
}

Marqueur de stimulus (stimulus_shown) :

{
"type": "stimulus_shown",
"ts": "2026-02-14T10:30:00.623Z",
"hr": 1235.06,
"data": {
"trial_index": 1,
"stimulus_id": "go_1",
"stimulus": "O",
"type": "go",
"block": "main",
"is_practice": false
}
}

Données de réponse

Chaque réponse du participant est enregistrée dans le tableau responses[] :

{
"trial_index": 1,
"stimulus_id": "go_1",
"source": "keyboard",
"raw_key": " ",
"stimulus": "O",
"type": "go",
"response_value": "go",
"response_correct": true,
"outcome": "hit",
"latency_ms": 456,
"block": "main",
"is_practice": false,
"ts": "2026-02-14T10:30:01.079Z",
"hr": 1235.52
}

Resultats des réponses

ResultatType d'essaiRéponseSignification
HitGoGoRéponse correcte a un essai Go
MissGoNo-GoAbsence de réponse a un essai Go (erreur d'omission)
False AlarmNo-GoGoRéponse incorrecte a un essai No-Go (erreur de commission)
Correct RejectionNo-GoNo-GoAbstention correcte a un essai No-Go

Artefact de synthese

A la fin de la tâche, un resume JSON est genere (gonogo_summary_<taskIndex>.json) :

{
"task_kind": "gonogo",
"task_index": 0,
"total_trials": 40,
"overall": {
"total": 40,
"valid_responses": 40,
"correct": 36,
"accuracy": 0.90,
"mean_rt_ms": 523,
"mean_correct_rt_ms": 512,
"timeouts": 0,
"hits": 28,
"misses": 2,
"false_alarms": 2,
"correct_rejections": 8,
"hit_rate": 0.933,
"false_alarm_rate": 0.20
},
"by_type": {
"go": {
"total": 30,
"correct": 28,
"accuracy": 0.933,
"mean_rt_ms": 523,
"hits": 28,
"misses": 2
},
"nogo": {
"total": 10,
"correct": 8,
"accuracy": 0.80,
"false_alarms": 2,
"correct_rejections": 8,
"false_alarm_rate": 0.20
}
},
"trials": [...]
}

Metriques cles :

  • Taux de détection (Hit Rate) : Proportion d'essais Go avec réponses correctes (devrait etre élevé)
  • Taux de fausses alarmes (False Alarm Rate) : Proportion d'essais No-Go avec réponses incorrectes (erreurs de commission)
  • d' (Sensibilite) : Peut etre calcule a partir du taux de détection et du taux de fausses alarmes en utilisant la theorie de détection du signal
  • Temps de réponse : Un TR plus rapide est souvent correle a un taux de fausses alarmes plus élevé

Recommandations de conception

Nombre d'essais

  • Minimum : 30 essais (20 Go, 10 No-Go) pour une évaluation de base
  • Standard : 60-120 essais (70-80 % Go, 20-30 % No-Go)
  • Long : 200+ essais pour des différences individuelles fines

Paramètres temporels

ParamètrePlage recommandeeNotes
Duree de fixation300-700 msAlerte le participant de l'essai a venir
Duree du stimulus500-2000 msPlus court = plus difficile ; 1000 ms est courant

Frequence No-Go

  • Facile : 40-50 % No-Go (equilibre, inhibition plus facile)
  • Moderee : 20-30 % No-Go (typique, cree une réponse prepotente Go)
  • Difficile : 10-15 % No-Go (tres rare, inhibition tres difficile)

Contrebalancement

A considerer :

  • Association stimulus-réponse : Si vous utilisez des lettres, contrebalancez celle qui est Go vs. No-Go entre les participants
  • Ordre des blocs : Si vous utilisez plusieurs blocs avec differentes fréquences No-Go
  • Entrainement : Assurez-vous que l'entrainement inclut a la fois des essais Go et No-Go

Essais d'entrainement

  • Recommande : 10-20 essais d'entrainement (70 % Go, 30 % No-Go)
  • Objectif : Familiariser les participants avec les stimuli et les exigences de réponse
  • Retour : Activer le retour visuel uniquement pendant l'entrainement

Problemes courants et solutions

Probleme : Trop d'omissions aux essais Go

Symptomes : Taux d'erreurs d'omission élevé (>10 %)

Causes possibles :

  • Duree du stimulus trop courte
  • Le participant ne comprend pas les consignes
  • Lapsus attentionnels

Solutions :

  • Augmenter stimulus_ms a 1500-2000 ms
  • Simplifier les consignes ; mettre l'accent sur la rapidite de réponse aux essais Go
  • Ajouter des essais d'entrainement avec retour
  • Verifier si le participant est fatigue (trop d'essais)

Probleme : Trop de fausses alarmes aux essais No-Go

Symptomes : Taux de fausses alarmes >40 %

Causes possibles :

  • Les essais No-Go sont trop rares (forte réponse prepotente Go)
  • Le participant repond trop vite (compromis vitesse-précision)
  • Entrainement insuffisant

Solutions :

  • Augmenter la fréquence No-Go a 30-40 % pour reduire la difficulté
  • Ajouter des essais d'entrainement mettant l'accent sur la précision plutot que la vitesse
  • Allonger la durée de fixation pour donner plus de temps de preparation
  • Fournir une distinction visuelle plus claire entre les stimuli Go et No-Go

Probleme : Tâche trop facile (performance quasi parfaite)

Symptomes : Taux de détection et taux de rejet correct >95 %

Solutions :

  • Diminuer la fréquence No-Go a 15-20 % (rendre l'inhibition plus difficile)
  • Raccourcir stimulus_ms a 500-750 ms (reduire le temps de réponse)
  • Utiliser des stimuli Go/No-Go plus similaires (ex. : "X" vs. "X+" au lieu de "O" vs. "X")

Probleme : Forte variabilité des temps de réponse

Symptomes : Ecart-type du TR >300 ms

Causes possibles :

  • Le participant alterne entre stratégies (parfois rapide, parfois prudent)
  • Distractions dans l'environnement

Solutions :

  • Mettre l'accent sur la regularite des réponses dans les consignes
  • Assurer un environnement de test calme
  • Supprimer les essais aberrants (ex. : TR <100 ms ou >2000 ms) de l'analyse

Exemples de configurations d'étude

Configuration 1 : Évaluation standard de l'inhibition

Objectif : Depistage basique de l'inhibition

Paramètres :

  • Nombre total d'essais : 60
  • Essais Go : 42 (70 %)
  • Essais No-Go : 18 (30 %)
  • Duree du stimulus : 1000 ms
  • Duree de fixation : 500 ms
  • Entrainement : 12 essais avec retour

Performance attendue :

  • Taux de détection : 85-95 %
  • Taux de fausses alarmes : 15-30 %
  • TR moyen : 400-600 ms

Configuration 2 : Forte demande inhibitrice

Objectif : Inhibition exigeante pour adultes a haut niveau de fonctionnement

Paramètres :

  • Nombre total d'essais : 100
  • Essais Go : 80 (80 %)
  • Essais No-Go : 20 (20 %)
  • Duree du stimulus : 750 ms
  • Duree de fixation : 400 ms
  • Entrainement : 20 essais

Performance attendue :

  • Taux de détection : 90-98 %
  • Taux de fausses alarmes : 25-45 % (plus élevé en raison de la forte prepotence Go)
  • TR moyen : 350-500 ms

Configuration 3 : Étude developpementale (enfants)

Objectif : Adaptee aux enfants de 7 a 12 ans

Paramètres :

  • Nombre total d'essais : 40 (session plus courte)
  • Essais Go : 28 (70 %)
  • Essais No-Go : 12 (30 %)
  • Duree du stimulus : 1500 ms (fenetre de réponse plus longue)
  • Duree de fixation : 700 ms
  • Stimuli : Formes simples ou emojis au lieu de lettres
  • Entrainement : 16 essais avec retour detaille

Performance attendue (varie selon l'age) :

  • Taux de détection : 75-90 % (plus jeune = plus bas)
  • Taux de fausses alarmes : 30-50 % (plus jeune = plus élevé)

Configuration 4 : Étude des effets de contexte

Objectif : Examiner comment la fréquence No-Go affecte l'inhibition

Paramètres :

  • Bloc 1 (No-Go frequent) : 50 % No-Go (30 essais)
  • Bloc 2 (No-Go rare) : 10 % No-Go (30 essais)
  • Comparer les taux de fausses alarmes et les TR entre les blocs
  • Contrebalancer l'ordre des blocs entre les participants

Hypothese : Une fréquence No-Go plus faible (Bloc 2) devrait augmenter les fausses alarmes en raison d'une réponse prepotente plus forte.

Références

  1. Aron, A. R., Robbins, T. W., & Poldrack, R. A. (2014). Inhibition and the right inferior frontal cortex: One decade on. Trends in Cognitive Sciences, 18(4), 177-185.

  2. Braver, T. S., Barch, D. M., Gray, J. R., Molfese, D. L., & Snyder, A. (2001). Anterior cingulate cortex and response conflict: Effects of frequency, inhibition and errors. Cerebral Cortex, 11(9), 825-836.

  3. Donders, F. C. (1969). On the speed of mental processes. Acta Psychologica, 30, 412-431. (Original work published 1868)

  4. Schachar, R., & Logan, G. D. (1990). Impulsivity and inhibitory control in normal development and childhood psychopathology. Developmental Psychology, 26(5), 710-720.

  5. Simmonds, D. J., Pekar, J. J., & Mostofsky, S. H. (2008). Meta-analysis of Go/No-go tasks demonstrating that fMRI activation associated with response inhibition is task-dependent. Neuropsychologia, 46(1), 224-232.


Tâches connexes : Tâche de Flanker, Tâche de Stroop, Tâche de signal d'arret (Stop-Signal)